Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Вероятно, многие согласятся со мной, когда я скажу, что несмотря на очевидные достоинства фильма, его сложно признать шедевром без учета оригинального литературного труда, которым он вдохновлен. Конечно, создатели картины проделали колоссальную работу над её атмосферой и эстетикой, что не могло оставить зрителя равнодушным. Камера мастерски выхватывает из пейзажа незабываемые кадры, словно каждое место в фильме обладает своей душой. Также стоит отметить великолепное музыкальное сопровождение Николая Мартынова, которое добавляет эмоциональный окрас даже самым простым сценам. Однако когда дело доходит до актёрской игры и режиссёрского взгляда на историю, я вынужден быть более критичным. Драматическая составляющая фильма кажется бледной в сравнении с её воплощением в романе Каверина. Многие ценят картину именно за верность литературному источнику, хотя сама основа произведения Каверина была куда более мощной и выразительной. Итак, перед нами дилемма: кино не может полностью пленить зрителя теми качествами, которые делают книгу настоящим шедевром. В фильме, очевидно, не удалось преодолеть некоторые недостатки романа, которые были скрыты в тексте, но выявились на экране. Это напоминает ситуацию с попыткой адаптировать сложный литературный файл для более простого формата, что неизбежно ухудшает его качество. Кроме того, фильм прошел тщательную цензуру в контексте советской действительности, из-за чего многие политические и социальные аспекты романа были существенно урезаны или совсем исключены. Что касается антигероев Каверина, их портреты здесь выглядят менее устрашающими по сравнению с оригиналом. В фильме Янковский предстает скорее как безвольный авантюрист, чем тот запоминающийся образ злодея, который был представлен в книге. Такой персонаж не вызывает страха и не наводит ужас, что делает его менее интересным для зрителя. Тараторкин же здесь выглядит совсем по-другому: вместо того чтобы быть типичным еврейским персонажем, он предстаёт скорее как русский интеллектуал с определёнными чертами культуры своего народа. Это не только лишает персонажа глубины и многогранности, но и исключает возможность в полной мере передать тему преображения и духовного становления. Фильм также упускает важные элементы романа, такие как сюжетная линия любви и её эволюция. Все это делает картину менее яркой и насыщенной, чем могла бы быть она при более тонком восприятии оригинального произведения. В целом же, реальная история Татьяны Ермольевой, переработанная в романе Каверина, превращается в мелодраматическую историю, которую трудно воспринимать всерьёз без понимания первоисточника. Экранное воплощение, несмотря на свои достоинства, кажется недостаточно глубоким для того, чтобы действительно передать всю гамму эмоций и мыслей автора. Таким образом, хотя фильм стоит посмотреть ради его визуальных красот и музыкального сопровождения, просмотр оригинального романа Каверина будет куда более обогащающим опытом для зрителя. Это позволило бы лучше оценить все слои и подтексты произведения, которые так сложно передать в кинематографической форме. В любом случае, я считаю важным отметить, что попытка экранизировать столь значимую литературу – это уже достойный жест со стороны создателей фильма. Всем рекомендую насладиться просмотром и проникнуться духом времени, которым окутан этот замечательный роман.